Suchergebnisse

Cover; Contents; Acknowledgments; 1. Introduction: Mapping the Ethics of Immigration; PART ONE: WHO BELONGS?; 2. Birthright Citizenship; 3. Naturalization; 4. Beyond Legal Citizenship to Inclusion; 5. Permanent Residents; 6. Temporary Workers; 7. Irregular Migrants; 8. The Theory of Social Membership; PART TWO: WHO SHOULD GET IN?; 9. Ordinary Admissions; 10. Refugees; 11. The Case for Open Borders; 12. The Claims of Community; 13. Conclusion; Appendix: Presuppositions and Political Theory; Notes; References; Index; A; B; C; D; E; F; G; H; I; J; K; L; M; N; O; P; Q; R; S; T; U; V; W; Z.

Der Verfasser vertritt die Auffassung, es sei ein Gebot der Gerechtigkeit, die Grenzen für Einwanderungswillige weitgehend zu öffnen. Er stützt sich dabei auf drei normative Theorien. Erstens lasse Robert Nozicks Libertarismus, dem zufolge der Zweck des Staates einzig im Schutz individueller Eigentumsrechte besteht, keinen Raum für Einwanderungsbeschränkungen; diese würden das Recht auf freiwillige wirtschaftliche Transaktionen beschneiden, statt es zu schützen. Zweitens seien Einwanderungsbeschränkungen mit dem Grundgedanken von John Rawls Vertragstheorie der Gerechtigkeit unvereinbar: Wenn wir nicht wüssten, in welchem Land der Welt wir geboren werden und welche Lebenspläne wir verfolgen, würden wir uns darauf einigen, die zwischenstaatliche Bewegungsfreiheit in die Liste der Grundfreiheiten aufzunehmen. Diese Grundfreiheiten dürfen nach Rawls nur um der Freiheit selbst willen eingeschränkt werden. Einwanderung dürfte deshalb nur dann beschränkt werden, wenn eine realistische Bedrohung für die öffentliche Ordnung insgesamt bestünde. Schließlich spreche auch eine utilitaristische Hintergrundtheorie gegen die moralische Legitimität von Einwanderungsbeschränkungen. (ICE2)

This article considers the question of what legal rights should be possessed by those who reside and work in a democratic state without the legal authorization of the state, given the background assumption that the state is morally entitled to exclude such migrants. I argue that irregular migrants are morally entitled to a wide range of legal rights, including basic human and civil rights, but also rights to wages, workplace protections, and even rights to public education for their children. In order for these rights to be realized in practice, I argue, states ought to create a firewall between those charged with protecting and enforcing these rights and those charged with enforcing immigration laws.